Problemet med BSL
Rasspecifik lagstiftning, eller BSL, är en term som används för att beskriva en lag eller en grupp av lagar som har gjorts för att lägga någon form av restriktioner för ägarna till en viss hundras eller raser (eller en allmän "typ" av hund). I allmänhet förbjuder eller förbjuder dessa lagar ägande av specifika hundraser eller typer utan hänsyn till ägaransvar.
Varför vissa människor vill ha BSL
När gemenskaper introducerar Breeds Specific Legislation, är det avsett att skydda medborgarna.
Målet är att minimera förekomsten av hunds aggression genom att eliminera så kallade "farliga" hundraser.
BSL är oftast inriktad på raser som American Pit Bull Terrier , American Staffordshire Terrier och Staffordshire Bull Terrier . Blandningar av dessa raser och hundar som liknar dessa raser ingår ofta i reglerna. Men många andra raser kan påverkas av BSL, inklusive men inte begränsat till Rottweilers , Doberman Pinchers , German Shepherds , American Bulldogs och mer.
BSL-kontroversen
Rasspecifik lagstiftning har sin rättvisa andel av supportrar och motståndare, och varje sida tenderar att vara ganska passionerad om sin position.
Enkelt uttryckt hänvisar BSL-anhängare till olika statistik som involverar hundattacker som resulterade i skador eller till och med dödsfall som skäl att förbjuda eller reglera särskilda raser. Det finns många studier som tycks visa att vissa hundraser är mer benägna att attackera.
En av de mer allmänt citerade studierna genomfördes av CDC. Genom att förbjuda eller reglera raserna som överstiger hundbettstatistiken antas det att hundattacker minskar.
I allmänhet tror BSL-motståndare att inriktning på särskilda hundraser inte är lösningen, men att fokus ska läggas på att åtala oansvariga ägare och övervaka eller förstöra individuellt farliga hundar.
Oansvariga hundsägande åtgärder som är kända för att öka sannolikheten för en hundattack inkluderar följande:
- Tillåter en hund att röra sig fri (speciellt oanvända män)
- Kedja upp en hund
- Missbruk / försummelse av en hund (detta inkluderar hundkamp)
- Underlåtenhet att umgås med en hund
- Brist på korrekt hundträning (ägaren kan inte kontrollera hunden)
Problemet med BSL
Rasspecifik lagstiftning kommer inte att lösa problemet med hundattacker av flera skäl. Först och främst kommer förbjudning av en ras inte att stoppa oansvariga människor från att i hemlighet skaffa förbjudna raser och därefter göra dem till farliga hundar genom misshandel och dålig avel. Det bättre valet är att utbilda allmänheten om ansvarsfullt ägande av hund , spay / neuter och etisk avel . Lagar bör förbjuda oansvarigt ägande, inte specifika raser, och dessa lagar bör strikt tillämpas.
Ett annat argument mot BSL är att det kan skapa en falsk känsla av säkerhet. Vilken hund som helst kan bita, oavsett ras eller bakgrund. Även om det finns flera faktorer som kan öka sannolikheten för att en hund kommer att bita (och ja, rasen kan vara en av dem), borde folk alltid vara medvetna om att någon hund kan bita. Det är viktigt att lära människor om hundbettförebyggande .
Om hundägare höjer och hanterar sina hundar ordentligt kan de drastiskt minska sannolikheten för att en bit uppstår. Dessutom bör allmänheten anmäla potentiellt farliga hundar (särskilt obevakad, fritt roaminghund) till sina lokala myndigheter. Hundprofessorer har ett otroligt ansvar att utbilda sina kunder om förebyggande av hundbit.
BSL är också bristfälligt eftersom det är svårt och dyrt att genomdriva. Detta kan gälla för alla raser eller blandningar av raser, men låt oss använda hunden med groptjur som exempel. Många av de så kallade "pit bulls" där ute finns blandade rashundar eller dåliga exemplar av "renrasiga" amerikanska Pit Bull Terriers eller American Staffordshire Terriers. Det är omöjligt att berätta vad en hunds exakta släkting är baserad på utseendet ensam. DNA-testning är kostsamt och inte 100% korrekt.
Försök att genomdriva rasförbud kan leda till långa rättsfall som kostar skattebetalare och hundägare mycket tid och pengar.
Mest av allt är BSL orättvist för ansvariga hundägare. Ska en ägare med en väldigt välskött hund vara tvungen att ge upp den hunden bara för att det händer att "se ut" som en gropstjuvhund eller en annan förbudad ras? Den allmänna konsensusen mellan djurförsökskoncerner är en rungande NO. Hundens beteende bör diktera huruvida det är märkt en "farlig hund", inte dess utseende.